Fotos en itouch tras "optimizar" ocupan más que la original

Con el iPod Touch no encuentro ninguna opción para evitar que me "optimize" las fotos. El caso es que tengo un monton de fotos (unas 11.000) ya reducidas de resolución (800x600) en mi disco duro y en total me ocupa poco más de 1Gb.

El caso es que iTunes se empeña en "optimizarlas para el itouch" i al final me genera 7Gb!!!! (Joder con la optimización!)

¿Sabeis alguna manera de evitar que "optimize" las fotos al sincronizar?

Grácias.

7gb??? algo me parece a mi q no estas haciendo muy bien. Seguro q ocupan tan solo 1Gb en tu pc y 7 en el ipod? que formato de imagen tienen en el PC?

y no, no se pueden meter sin optimizar

Si, es correcto, el problema es que son múchas fotos pequeñas (de 800x600) en formato JPG. Cada foto en el PC me ocupa una media de 90kb. En el itouch ocupan una media de 600kb. que parece poco para una foto, claro, pero si mutiplicamos por 11.000!!!

Con fotos grandes no hay problema: Si tienes una foto de 2 o de 4Mb y te la "optimiza" a 600kb sales ganando, y nadie se queja. Pero si tus fotos ocupan 90Kb ¿que pasa? ¿Donde estan las preferencias para "personalizar" estas opciones en el iTunes?

He leido por ahí que itunes tiene una opción (para otros modelos de ipod) de guardar la imagen original, pero creo que se refiere a una copia en los ipod con disco duro, aparte de la de visualizar, con lo cual no ganaria nada. en todo caso esa opción en el itunes con el itouch conectado no la he encontrado, supongo que por el hecho de que no se puede usar como disco duro (oficialmente claro).

En fin, no creo que tenga nada mal, mas bien pienso que el algoritmo de "optimización" solo está pensado para fotos grandes. Mi única esperanza era que se pudiera eludir el sistema de optimización. Si algien puede arrojar un poco de luz en este asunto se lo agradecería eternamente.

La verdad es que estoy muy desilusionado con el itouch, una de las cosas que mas me gustaron fue la forma de visualizar fotos, pero entre que no me deja escoger el tamaño de las fotos y que mo me permite crear más de un nivel de carpetas, pues la cosa se desluce un poco. ¿Será posible que no pueda ni siquiera organizar las fotos en subcarpetas? Como mantengo organizado un archivo de 11.000 fotos si solo puedo crear un nivel de jerarquia! No se, quizá es que he leido poco sobre el tema y solo hace falta saber como hacerlo.

Os agradeceria cualquier información o sugerencia.

Saludos.

es raro que el compresor png de apple no sea capaz de escalar correctamente la calidad de las fotos y es la primera vez que lo oigo. Yo tb uso muchas fotos, aunq no llego a 10.000 evidentemente, de todos los tamaños y resoluciones y la verdad no tengo ese problema

Pero en fin, me temo q en tu caso no tendrás solucion, tan solo esperar que salga otro itunes que lo haga correctamente.

yo tengo el mismo problemas con las fotos pero en un ipod video 5.5g y nadie me pudo dar una solucion ni si quiera los del services de apple. para mi es una falla de fabrica. he probado de todo y no he tenido exito, ni cambiando el firmware de mi ipod he podido solucionarlo.

Pues nada, resignación! ya me estoy acostumbrando a que con los productos de apple hay que hacer las cosas "a su manera", te guste o no! Suerte que compré el de 16Gb y no el de 8Gb.

Gracias a todos de todas formas!

Theliel escribió:es raro que el compresor png de apple ...

Perdona, ¿dices que usa formato png? He leido por ahí que png es un formato de compresión sin pérdida, mientras que jpg comprime muchisimo más a costa de una pérdida de información ajustable por el usuario, que en el caso de fotografias del mundo real, suele ser inapreciable.

Si realmente usa el formato png, entonces no optimiza a un jpg en compresión sinó unicamente en resolución y por tanto solo reducirá el tamaño para fotos de mayor resolución que la que guarde en el ipod. Esta claro que una foto de 800x600 en png ocupará más que una foto de 800x600 en jpg (conste que no lo he comprobado, pero la teoria sería esa).

Si esto es así entonces és lógico lo que me/nos pasa, lo que no es lógico a mi parecer es usar un formato de compresión sin perdida para almacenar fotos en un dispositivo en el que el espacio es limitado e inexpandible. Por algo las camaras guardan las fotos en formato JPG y te dejan escoger la calidad!!! y si eres muy sibarita ya te vas a una camara que tenga la opción (SIEMPRE COMO OPCIÓN) de guardar en RAW, sin compresión. Pero lo normal es dejar al usuario la OPCIÓN de escoger!

Yo es que a los de apple no les entiendo, lo siento!

Saludos!

Si, PNG es un compresor Lossless. Dependiendo del tipo de fotos, tamaño... puede dar desde archivos más pesados a JPG que más ligeros. Evidentemente todo depende de la calidad de compresión que esté sometida el JPG. Es decir, evidentemente JPG se puede escalar al ser un compresor Lossy, y puedes obtener desde archivos muy pequeños a muy grandes. Lo que pasa es que en terminos generales tampoco suele haber demasiada diferencia. Por qué? porque a día de hoy dudo que nadie comprima imágenes en jpg a un nivel de compresión muy alto para obtener tamaños de imágenes muy pequeños. Por el contrario se suelen usar ajustes de compresión para maximizar la calidad. JPG como tal es un compresor malo, pese a lo que se pueda pensar. Es un compresor rápido y puede tener una buena tasa de compresión, pero tambien es famoso por añadir artefactos, pixelización, blocking... Y en esta estancia, los niveles alcanzados pueden ser muy similares a PNG ( en cuanto a tamaño). PNG absurdamente y aunque tenga detrás de él quizás una tecnología "inferior" es tremendamente más util en la mayoría de las veces. Solo hay q ver que cada vez más jpg se va aparcando en pos de otros formatos. Nunca verás un fotógrafo profesional usar JPG para sus fotos ;), usará TIFF posiblemente o directamente las imágenes en raw

Como te dije al principio, es mucho más probable que el problema sea el codec usado por apple, ya que en esto sí que existe una gran diferencia. Lo mismo pasa para el video. Comprime una peli con Itunes para iPod y yo por otro lado hago lo propio por otros medios. Usando el mismo codec (aunq evidentemente diferentes implementaciones) mi video final tendrá mucha más calidad y ocupará bastante menos. Pues con esto es lo mismo.

Y sí, puñetera manía los de apple de hacer las cosas como ellos quieren

Muchas gracias Theliel, seguramente es lo que tu dices, una mala implementación del compresor png. Teniendo en cuenta lo que pagas por un cacharro de estos es una verguenza que tengamos que aguantar cosas así.