¿AAC o MP3?

Vamos a ver, dos cosas:

El primer problema que dices de carátulas que no se pueden modificar o parámetros de los tag y que solo es posible al convertirlos a AAC no es cierto. Lo que pasa es que casi con toda seguridad el archivo descargado estará protegido contra escritura. Nada mas facil que: Boton derecho en la carpeta problemática, propiedades. Y desactivar solo lectura.

Por otro lado el convertirlo a AAC es todo ventajas. No es verdad que se te come el HDD, se te come evidentemente si no eliminas los originales. Es más, AAC es más nuevo, más rapido, comprime mejor y tiene mayor calidad, y a día de hoy casi casi cualquier productor es compatible con el, a menos claro que te vayas a productos de MS, que al defender MS tan solo lo suyo: WMA, no apoya los demas estandares. Recordar que MS dio soporte a mp3 y de casualidad. AAC es un codec de compresión de audio, y normalmente se usa en el contenedor mp4. Un mp4 así es desde un video, a tan solo una canción. Por eso apple para evitar confusión le pone m4a, pero m4a es exactamente igual q un mp4.

Ventajas:

A igual calidad, un aac ocupará sensimplemente menos, hablamos de un 20-40% menos del tamaño del mp3.

Lo que es lo mismo, a igual tamaño, un archivo AAC puede tener bastante mas calidad. Un mp3 a 192 o más puede equivaler a un AAC a 128, calidad muy buena. Un aac a 96 se puede escuchar perfectamente, mientras q un mp3 a 128 puede empezar a notarse en los bajos y los agudos. un AAC a 192 puede dar una calidad casi perfecta, mientras necesitarías un mp3 al menos a 260 o 320.

AAC es un estandar, al igual que en su día el viejo MP3. Pero está dentro del estandar mpeg4, lo cual cumple con toda la normativa mpeg4: pistas dobles, subtítulos, contenedores... mp3 es su propio contenedor, es imposible realizar pistas multiples etc.

Los decodificadores AAC son ya incluso más rapidos, más eficientes.

AAC es multicanal. Es decir, podemos convertir una pista AC3 (DD) de 6 canales a un AAC de 6 canales. Imposible e impensable con mp3.

AAC a día de hoy debería de ser compatible con el 90% del mercado, siendo practicamente tan solo incompatible en aquellos que sacan tajada de otros formatos: MS con su WMA.


Desventajas:

Pues que hay que invertir tiempo en convertir los mp3 a aac. Aunque si son copias de tus mismos CDs, pasarlos a AAC directamente es la mejor de las opciones y conservar toda la calidad.

Conclusión:

convierte toda tu música a AAC 128, una vez convertida elimina todos los mp3. Casi seguro podras escuchar esas mismas canciones en cualquier lado:


PC:

Winamp
iTunes
Zoom Player
QuickTime
Windows Media (no estoy seguro si del tirón los coge)
VLC

Móviles:

SE
LG
Nokia
Samsumg
...

E incluso tb, la mayoría ya de todos los reproductores portátiles

Aun así, si por un casual necesitaras reconvertirlo de vuelta a mp3 por algo raro, deberías de usar un conversor de audio. El mismo megui q pongo por ejemplo en el post de compresión de video, o nero wave editor que seguramente lo tendrás, el mismo Nero Burning Rom, Adobe Audition, Adobe Soundbooth...

Yo me quedo con mp3

Off Topic:

en cada sitio de este foro hay un post como este

yo con el megapost de theliel, me fio mas de su profesionalidad, claro que, me fio de una tacada pero la musica la pasare en varias no crees? xD muchas gracias nuevamente, aparte me has servido de mas ayuda diciendome la calidad de audio. Por cierto no habras estudiado audiovisual o algo parecido???

pues no te deberías de fiar de mi tan solo pq lo ponga mas bonito. Lo que tendrías q hacer es pruebas de sonido y/o tamaño tu mismo y comparar :). A fin de cuentas lo mio es tna solo una opinión. Algunas cosas son irrefutables, otras dependen del punto de vista de cada uno y del gusto de cada persona.

No se si ahora mismo habrá algun test de sonido actualizado sobre alguna comparativa, pero bueno... el unico motivo de mantener por ahora mp3 como tal para una persona es en todo caso por si la radio del coche no reproduce aac o algua cosilla así, por lo demas no tiene mucho sentido. Posiblemente liko, su opinión vendría de ahí, puesto q aac sea mejor q mp3 como codec es algo q no lo digo yo, sino q es así. Es como si digo q h264 es el mejor codec del mundo. Para gustos colores, si, pero cualquiera q sepa un poco de compresión de video, sabrá que es el mejor y por qué es el mejor, aunq bueno, siempre pueden aparecer algunos peros que no compensen a ciertas personas.

no no, si he respondido asi es porque lo he comprobado, ha sido el primer dia que he pasado desde las 10 de la mañana hasta las 2 30 de la madrugada pegado al pc haciendo esto, lo otro y lo de mas alla, bueno, que se le va a hacer, vacaciones es lo que tiene, hay que mirarlo por el lado bueno, lo que me he ahorrado en comida xD

En serio, he mirado lo del aac y es que el problema es en el nombre de los formatos que a fin de cuentas es el mismo, probare en la radio del coche a ver si funciona con los aac y si tira, lujazo. Yo que me dedico a la musica te digo theliel, la diferencia entre mp3 y aac en cuestion de calidad de audio va a favor de aac lo unico es el trastorno de pasarlo. ¿¿¿¿¿por que no hacen ya una extension modelo????? es que pasa con todo igual. las pantallas? vengaaaa 16:9 4:3 16:10... asi como para que alguien de la calle que ni entiende ni huele se aclara, sale sin saber ni como se llama.... lamentable y deleznable diria yo. Un abrazo theliel y liko13

facil

pq las patentes se pagan ;)

ahora mismo cualquier codificador aac es de pago, exceptuando FAAC q se distribuye en codigo fuente y se tiene q compilar uno mismo.

royalties, licencias de algoritmos... todos se unen al carro. Por ejemplo, tu puedes codificar comercialmente en h264 con x264 q es una implementación gratuita y licenciada para tal efecto tb. Pero si lo haces para tu negocio legalmente a la vez tienes q pagar a x264 no, pero si a la mpegLA (creo q se llama el organismo).

Crees q MS va a afirmar q AAC es mejor q su WMA? ni muerto. O que H264 es mejor que SU VC-1? no se si sabrás q blueray, el estandar de video q usa es tantn h264 (AVC) como VC1. PQ? pq MS ha sacado maletines a mas de uno para q así sea. PQ? pq cada película vendida en VC1 significa q los estudios han pagado a MS por el soft2ware, por la licencias...

Claro q es solo mi opinión, pero la verdad, y esta si es tangible, es q h264 es mas eficiente, potente... mejor que VC1 en todo. Ahora ve a decirselo a las cinematográficas. Seguramente el tiempo dará la razón a h264, pero mientras si mientras no el otro hace el agosto.

En sonido pasa igual. Sabes la de problemas y juicios que hubo por la licencia de mp3? Franhaunter decía q era de ellos, MS q su implementación era legal, la MPEGLA que no que de ellos... en fin...

cuando se trata de dinero, todos son de la misma religión

ahi esta el problema, ves>? los unicos problemas que tenemos nosotros son fallos tontos tecnicos con programas que creamos entre nosotros, que hasta parecemos cavernicolas como dice zibri xD un saludo, dejare esto descargando. Creo que el problema ue la descarga ya que anoche no tardo mas de 1 min y hoy lleva ya 10, aparte es que estaras ahi comiendote todo el servidor y me va mas lento que seguro que ya has conseguido que no te afecte el limite de descarga...¬¬ un abrazo zevillano!

pues me he leído el post pa tener una mejor idea del mp3 y acc mi duda es en q calidad es recomendable pasar los mp3 pa tenerlos en acc. Ya q tengo mp3 en 128, 192 y 320 y quiero tener una buena calidad. Q me recomiendan???

depende de tu oido.

Con 128 suelen tener más que suficiente un oido normal tirando para un buen oido. Además es la medida en principio ideal pq los mp3 q tienes tendrán como poco 128. un mp3 de 320 es una buena idea precisamente para esto, para q el aconvertirlos a otro formato poder mantener su calidad inicial. yo te recomendaria pasarla toda a 128. Si eres muy exijente podrías en todo caso subir a 192, pero como te digo estoy casi seguro y convencido q no notarás nunca la diferencia (suponiendo q el archivo origen mp3 sea de al menos 320) a menos que sea una canción muho concreta en una parte concreta.

Haz un par de pruebas, saca una en 96, otra en 128 y otra en 192 y lo comprobarás tu mismo q incluso a 96 el sonido es casi impecable.

Theliel escribió:depende de tu oido.

Con 128 suelen tener más que suficiente un oido normal tirando para un buen oido. Además es la medida en principio ideal pq los mp3 q tienes tendrán como poco 128. un mp3 de 320 es una buena idea precisamente para esto, para q el aconvertirlos a otro formato poder mantener su calidad inicial. yo te recomendaria pasarla toda a 128. Si eres muy exijente podrías en todo caso subir a 192, pero como te digo estoy casi seguro y convencido q no notarás nunca la diferencia (suponiendo q el archivo origen mp3 sea de al menos 320) a menos que sea una canción muho concreta en una parte concreta.

Haz un par de pruebas, saca una en 96, otra en 128 y otra en 192 y lo comprobarás tu mismo q incluso a 96 el sonido es casi impecable.